На днях русскоязычную общественность Латвии потрясла новость о том, что, цитируя заголовки: «Гомосексуальные браки стали законными во всех странах Евросоюза». Инквизиторская реакция последовала незамедлительно, хотя и абсолютно необоснованно.
Вообще заниматься поверхностным сбором информации – это по-нашему. Слышал звон, да не знаю где он. Тоже произошло и в случае с новостью о французском прецеденте и об якобы жесточайшей легализации гомо-лесби и т.п. связей, полной правовой защите их прав, как следствие (ну, логика же!) – «вытирании ног» о ценности традиционного уклада семьи и прочих привычных проявлений нормальных отношений М+Ж. Началось и «сажание на кол» и критика событий украинского Майдана с позиции «малороссы лезут в голубую Европу» и много чего ещё.
Давайте сейчас не будем разбирать кто «загнивший, а кто пахнущий», но разберем проблему Фредерика Аю (Frdric Hay) по полочкам. Тем более что его случай указывает на целый ряд недочетов в нашем с вами понимании прав человека и особенностей современных СМИ.
«А, вы хотите получить ваши права…»
(х/ф Ширли-Мырли)
Полный перевод названия документа, ссылку на который дают многие интернет-порталы звучит так: «Рабочие, состоящие в гражданском браке с партнером идентичного пола должны получать те же преимущества, что и их коллеги, состоящие в реальном супружестве (в случае если гомосексуальная пара не может зарегистрировать свой брак)» (скобки авт.). Итак, ключевые слова: рабочие, гражданский брак, не могут зарегистрировать.
Рабочие. LGBT (Лесбиянки, Геи, Бисексуалы, Трангендеры) тоже могут работать, и, наверное, ничуть не хуже натуралов. Сам Фредерик Аю – банковский служащий, который также имеет определенные права, связанные с защитой труда, отпусков, «13-х зарплат» и т.д.. Соль конечно не совсем в этом, но ни одни журналист-переводчик не посчитал нужным это отметить. Хватило лишь двух фраз: «гомосексуальные пары» и «сообщает ИТАР-ТАСС», и закрутилось и завертелось…
Гражданский брак. Во Франции с 1999 года существует т.н. Гражданский Договор Солидарности или сокращенно PACS (Pacte civil de solidarit), который позволил гомосексуальным и гетеросексуальным парам, проживающим вне брака, получить некоторые минимальные личные и имущественные права. Интересно, что PACS, созданный по инициативе именно гомосексуальный части населения, получил огромную популярность именно среди традиционных пар (95%).
Под минимальными правами подразумеваются, например, такие юридические крохи человеческого составляющего как право на наследования имущества и критерии необходимые при расставании пары («гражданский развод»). Эти вещи прекрасно понимают многие сожительствующие пары, какой бы сексуальной ориентации они не придерживались. Кстати гетеросексуалы используют эту возможность даже для того, чтобы "расписаться" тайно, не подымая шумихи в среде своих родственников. Теперь, с официальным закреплением однополых браков во Франции такая практика может остаться нужной исключительно для традиционных пар.
Представьте ситуацию, когда у вас есть право взять оплачиваемый отгул в связи с инцидентом в вашей семье, или просто по причине необходимости домашнего ухода за мужем/женой (хотя для жителей Восточной Европы это наверняка сложно осуществимая бумажная процедура). И речь идет вовсе не об уходе за больным ребенком! Можно конечно высказать мнение что «они там, в Европе, реально за…елись», однако для той же Франции такой уровень правовой защиты уже давно является нормой. А мы наверно уж слишком маленькие и серенькие, если под словом «права» сразу же подразумеваем нечто грандиозное…
Не могут зарегистрировать. Тут конечно уже можно спекулировать. Распространение «обязанности» считать простое сожительство гомосексуалов за автоматическое включение их в категорию брачной пары в странах, не вошедших в группу «радужной вседозволенности», в принципе, уже серьезный перебор. Но о ведь Европе, как таковой, в официальных документах и не упоминается! Тем более, что упомянутым правом не обладают простые пары, не говоря уже о том, что во многих странах гражданский брак представляет собой ввязывание в серьезные материальные риски. Или все же здесь что-то не так с информацией и её пониманием?
Чьего двора утка?
Мы живем в достаточно прозрачной информационной среде, где, тем не менее, не всегда понятно, откуда и почему рождаются самые раздутые новости. Неужто ошибся ИТАР-ТАСС? «Гомосексуальные пары должны иметь все права и льготы, что и гетеросексуальные, постановил Европейский суд. Это касается всех стран Евросоюза, в том числе тех, в которых не признаются однополые браки».
Написанное уважаемым новостным агентством некорректно, не только с позиции самого текста судебного пресс-релиза, но и юридически.
Если главный суд ЕС утвердил победу за Фредериком Аю, это ещё не значит что он имеет право утверждать соответствующие нормы в других странах союза. И где ликование латвийских ЛГТБ, фейерверки от MOZAIKA? Где беготня ряда стран по поводу начала переписывания конституций (хотя суд – совсем не та инстанция, которая может это спровоцировать). Конечно, слова «должны иметь те же права» можно принять и за иносказательную форму (желаемое, а не действительное). Но под лупой оказывается не только ИТАР-ТАСС, но и целый ряд англоязычных порталов…
По-видимому, всему виной оказывается звучный источник «BRUSSELS (AP)», происхождение которого остается настоящей тайной. Наш же человек просто берет и копирует, или берет и делает дословный перевод. Тем более что такие новости цепляют. И они как грибы вырастают на всяческих православных и патриотических сайтах. Линдерману также не повезло, - как истинный борец с либерализмом, безумием и всеми, кто облачается в радужные цвета, он также нечаянно наступил на эту утку. Напрашивается логическое предположение - уж не заказной ли была эта новость? Все может быть, все может быть.
Опровергнуть эту «новость» успели лишь единицы, а в остальных случаях емкая информация таки осталась висеть в событиях прошлой недели. Что ж, господа, продолжаем жить в «заторможенной реальности»…